其次，行政系统具有非常发达的信息传输机制，更适合及时发现突发事件并迅速采取应对措施。
但人肉搜索并不是真正意义上的搜索引擎，与百度、谷歌等等直接搜索引擎不同的是，百度、谷歌引擎在本质上属于计算机程序，这些程序能通过预设的条件进行信息筛选从而过滤出程序使用者所需要的信息，而人肉搜索则与计算机程序无关，其搜索手段采用的更多是人海战术，计算机在人肉搜索中相当于一个平台，人肉搜索依靠的资源不是网络信息而是不确定的网民群体，搜寻信息借助的是原始的口口相传模式。(3)对限制网络言论自由的具体标准界定应十分慎重，必须以宪法第51条规定为底线，对网络言论自由的限制只能基于公共利益的实现和不侵犯他人利益，而绝不能以国家网络管理的名义行侵犯公民言论自由的行为。
言论自由又称表达自由，是我国宪法规定的公民基本权利之一。比例原则给予法官较大的自由裁量权，但利益位阶如何确定等一概由法官自己判断，很容易导致司法的不统一。（八）擅自公开他人的信息资料……。制度化的立法配置是指以宪法和其它成文法来直接规定宪法权利，司法下的个案衡平指法官根据具体的个案做出合乎情理的处理以确认宪法权利。但该原则在适用中无法形成统一的标准，使得对被禁止的对象在危险程度、性质等方面的判断容易受主观影响而很难形成客观的标准。
应该说，作为信息搜索手段的人肉搜索本身是中性的，但利用人肉搜索机制实行的行为则有必须被判断是非曲直。结语言论自由是宪法保障的公民的基本权利，但宪法对于言论自由的保障仅仅是一个宣言式的宣告，因此，对于言论自由的保护和限制必须依靠具体法律来予以支撑。从1982年11月26日彭真同志在五届全国人大第五次会议上所作的《关于中华人民共和国宪法修改草案的报告》中关于宪法修改草案经过这次全国人民代表大会审议和正式通过以后，就要作为具有最大权威性和最高法律效力的国家根本大法，付诸实施了。
依照法律规定的权限，通过和发布决议，审查和决定地方的经济建设、文化建设和公共事业建设的计划。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。此外，严格说来，宪法遵守不是一种完全独立的宪法实施方式，因为任何宪法实施的活动（包括宪法执行）都必须遵守宪法。宪法实施概念在现行宪法文本中出现了4次：《宪法》序言规定：全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施〔1〕的职责。
13、曹康泰：《中华人民共和国立法法释义》［M］，中国法制出版社2000年版，第86页。该法第42条规定：法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。
参见王振民：《中国违宪审查制度》［M］，中国政法大学出版社2004年版，第302、303页。即使是宪法和法律禁止最高人民法院这样做，这也是不可避免的。〔11〕由此看来，我国宪法所规定的由全国人大常委会进行解释法律，并不包括所有的法律解释，它只是立法性的法律解释（即立法解释）。正如立法部门的同志所指出的：《立法法》第42条是根据宪法规定，重申法律的解释权属于全国人大常委会，即法律的立法解释权属于全国人大常委会。
那么，宪法执行的主体包括哪些呢?宪法执行是指国家机关直接运用宪法来处理具体事情的活动。显然，宪法强调的是依法司法，我国司法机关并不直接执行宪法。第105条规定：地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关，是地方各级国家行政机关。1982年宪法序言明确规定：全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。
笔者认为，宪法执行的主体是行使国家职权的国家机关。7、同前注［2］，第79页。
最后，关于司法机关是不是宪法执行的主体，我国宪法规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权（第126条），人民检察院依照法律规定独立行使检察权（第131条）。我国《宪法》第85条规定：中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。
〔3〕笔者认为，我们可以从宪法的有关规定及有关修宪报告等文献资料中寻找相关线索，尽可能发掘制宪者关于宪法实施的最初含义。从我国《宪法》第5条第4款关于一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。2000年全国人大通过的《立法法》重申了全国人大常委会只负责立法解释。它与宪法遵守相比，具有主动性的特点。宪法遵守和宪法执行是我国宪法实施的主要方式，其中宪法遵守是一种消极的宪法实施方式，侧重不违宪，而宪法执行是一种积极主动的宪法实施方式，强调运用宪法来处理具体事情。宪法遵守和宪法执行是我国宪法实施的主要方式，宪法遵守侧重不违宪，宪法执行强调运用宪法来处理具体事情，宪法解释、宪法修改、依宪立法、依宪解释都是宪法执行的形式并各具特色，宪法监督是一种负责违宪审查的特殊的宪法实施方式。
立法解释是宪法赋予全国人大常委会的职权。在很大程度上，宪法遵守是一种消极的宪法实施方式。
我们就先来看一看全国人大常委会是不是解释法律的唯一机关呢?显然不是。10、详见2004年5月18日最高人民法院印发的《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》［J］，《最高人民法院公报》2004年第6期。
监督宪法的实施，学界一般简称为宪法监督，或称之违宪审查，这一概念在宪法文本中出现了2次：《宪法》第62条规定：全国人民代表大会行使下列职权：……（二）监督宪法的实施。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的。
进入专题： 宪法文本 宪法实施 。首先，全国人大及其常委会根据宪法而制定法律，就是一种宪法执行的活动。显然，它是宪法执行的一种方式，也属于宪法实施的范畴。解释宪法概念在宪法文本中出现了1次：《宪法》第67条规定：全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：（一）解释宪法，监督宪法的实施。
然而，就全国人大常委会进行立宪性解释的活动本身而言，它是全国人大常委会执行《宪法》第67条第1款规定的活动，故可以说它是宪法执行的一种，由此也是宪法实施的一种方式。参见秦杰：《认真学习贯彻宪法，全面推进依法行政》［N］，《人民日报》，2004－04－01。
《宪法》第67条规定：全国人民代表大会常务委员会行使下职权：（一）解释宪法，监督宪法的实施。后来，最高人民法院在2004年5月18日印发的《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》更是强调：在裁判案件中解释法律规范，是人民法院适用法律的重要组成部分。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的代表以及一切国家机关的工作人员，都是人民的勤务员，一切国家机关都是为人民服务的机关，因此，他们在遵守宪法和保证宪法的实施方面，就负有特别的责任。序言总结建国以来制定和执行宪法的正反两方面的历史经验，明确指出：‘全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。
〔10〕可以说，法院及法官们（包括行政机关的行政执法人员）均有权对法律进行应用性解释，是法律适用的应有之义。其他机关、组织和个人均有宪法解释权，只不过后者对宪法的解释是一种事后的、具体的、面向个案的应用性解释。〔17〕严格说来，宪法监督本来不是宪法实施的本身，而是宪法实施的保障。值得一提的是，1982年11月26日时任宪法修改委员会副主任委员的彭真在五届全国人大第五次会议上所作的《关于中华人民共和国宪法修改草案的报告》使用了宪法执行和执行宪法的概念，他说：我们相信，新的宪法必定能够得到严格遵守和贯彻执行。
二、宪法实施与相关概念辨析（一）宪法实施的界定我国宪法文本并未对宪法实施概念进行界定，由此宪法学界对宪法实施的认识不一，有关定义也很多。其次，行政机关也是宪法执行的主体。
〔16〕既然宪法解释可分为立宪性解释与应用性解释两种，那么它们是否都是宪法实施的方式呢?显然，作为立宪性的宪法解释虽然往往发生在宪法实施的过程中，但解释出来的内容也需要实施，可见在某种意义上立宪性的宪法解释属于宪法创制的范畴。……《宪法》第76条第1款规定：全国人民代表大会代表必须模范地遵守宪法和法律，保守国家秘密，并且在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律的实施。
（二）宪法实施与宪法遵守从上我们已知宪法遵守与宪法实施的关系，即：宪法遵守是宪法实施的一种方式。15、正如蔡定剑先生所指出的：不能把全国人大常委会行使宪法解释权理解为其他机关都不能对宪法进行解释，它只意味着全国人大常委会具有对宪法的最终解释权。
关注微信
